Η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Θεσμών, Αξιών και Επιτρόπου Διοικήσεως, κατά τη διάρκεια της έκτακτης συνεδρίας στις 26/02/2025, εξέτασε την ακόλουθη πρόταση νόμου:
Η Επιτροπή εξέτασε την πιο πάνω πρόταση νόμου σκοπός της οποίας είναι η υποχρέωση του παρόχου για δημοσιοποίηση στην επίσημη ιστοσελίδα του των κριτηρίων βάσει των οποίων καταβάλλει χορηγίες για δραστηριότητες αθλητικού, κοινωνικού και κοινωφελούς ενδιαφέροντος, καθώς και υποχρέωσή του για κατάθεση στη Βουλή και δημοσιοποίηση στην επίσημη ιστοσελίδα του καταλόγου με τις αποφάσεις του για καταβολή χορηγιών, καθώς και το ύψος τους.
Σε πιθανή παραβίαση νόμου για χορηγίες ΟΠΑΠ αναφέρθηκαν Βουλευτές και ΝΥ στην Επ. Θεσμών
Πιθανή παραβίαση της νομοθεσίας που αφορά τις χορηγίες ΟΠΑΠ εντόπισαν βουλευτές κατά τη σημερινή συνεδρία της Επιτροπής Θεσμών και συγκεκριμένα για το κατά πόσο η ΟΠΑΠ αποστέλλει όλα τα αιτήματα για χορηγίες προς το Υπουργείο Οικονομικών ή τα «φιλτράρει» εκ των προτέρων.
Το ζήτημα προέκυψε κατά τη συζήτηση της πρότασης νόμου των Βουλευτών του ΑΚΕΛ Γιώργου Λουκαΐδη και Ανδρέα Πασιουρτίδη για δημοσιοποίηση των κριτηρίων με βάση τα οποία δίνονται οι χορηγίες, δημοσιοποίηση των χορηγιών που δίνονται στην ιστοσελίδα της ΟΠΑΠ και ενημέρωση της Βουλής για αυτές.
Παρουσιάζοντας την πρόταση νόμου, ο Γιώργος Λουκαΐδης είπε ότι στόχος είναι η διασφάλιση της διαφάνειας, της λογοδοσίας και του ελέγχου σε όλο το φάσμα των χορηγιών.
Σημείωσε ότι δεν κρίνεται απαραίτητο να δημοσιοποιούνται τα ονόματα των φυσικών προσώπων, αλλά είναι απαραίτητο όλοι όσοι λαμβάνουν χορηγία να συμπεριλαμβάνονται σε λίστα που θα αποστέλλεται στη Βουλή με εμπιστευτική διαδικασία.
Επίσης, είπε ότι με την πρόταση νόμου δημιουργείται η υποχρέωση δημοσιοποίησης των κριτηρίων, που λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς παραχώρησης χορηγιών.
Η Οικονομική Διευθύντρια του Υπουργείου Οικονομικών, Λούση Ηροδότου Μούσκου, εξήγησε ότι με βάση τον νόμο, το 5% των μεικτών κερδών του ΟΠΑΠ δίνεται για χορηγίες και διανέμεται σε τρεις οντότητες: η πενταμελής ειδική επιτροπή χορηγιών, που αποτελείται από τρεις εκπροσώπους της κυβέρνησης και δύο της διοίκησης της ΟΠΑΠ διανέμει το 50% του συνολικού ποσού, το Υπουργείο Οικονομικών το 25%, και το ΔΣ του ΟΠΑΠ το άλλο 25%.
Η διαφωνία προέκυψε όσον αφορά το 25% που δίνει το Υπουργείο Οικονομικών. Σύμφωνα με τη νομοθεσία, όπως τη διάβασε ο κ. Πασιουρτίδης και συμφώνησε η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, όλα τα αιτήματα λαμβάνονται από την ΟΠΑΠ και πρέπει να αποφασιστούν από κοινού τα αιτήματα που θα αποσταλούν στο Υπουργείο Οικονομικών για έγκριση. Αντ’ αυτού, όπως είπε η κ. Ηροδότου Μούσκου, η ΟΠΑΠ λαμβάνει τα αιτήματα και κάνει εισηγήσεις προς το Υπουργείο Οικονομικών, ενώ, απαντώντας σε ερωτήσεις των Βουλευτών, είπε ότι το Υπουργείο δεν είναι σε θέση να γνωρίζει το σύνολο των αιτημάτων που λήφθηκαν από την ΟΠΑΠ ή τα αιτήματα που απέρριψε η ΟΠΑΠ. Γνωρίζει μόνο τα αιτήματα τα οποία αποστάληκαν από την ΟΠΑΠ στο Υπουργείο Οικονομικών, με εισήγηση για έγκριση, τα οποία έχει τη δυνατότητα το Υπουργείο, είτε να εγκρίνει, είτε να απορρίψει.
Ο Βουλευτής του ΑΚΕΛ, Ανδρέας Πασιουρτίδης, έκανε λόγο για παραβίαση της νομοθεσίας και είπε ότι η σωστή διαδικασία είναι η από κοινού εισήγηση των αιτημάτων που θα εγκριθούν και όχι η εισήγηση από την ΟΠΑΠ και η έγκριση ή απόρριψη του Υπουργείου. Απευθυνόμενος στο Υπουργείο, ρώτησε «πώς γίνεται να συμφωνείτε αν δεν ξέρετε τους υπόλοιπους που έκαναν αίτηση, αν δεν έρχεται κοντά σας από την εισήγηση της ΟΠΑΠ», αφού «διαλέγει η ΟΠΑΠ ποιους θα σας φέρει για έγκριση», ρώτησε.
Όσον αφορά τα κριτήρια, η κ. Μούσκου Ηροδότου είπε ότι αυτά δεν είναι ομοιόμορφα και η κάθε περίπτωση αξιολογείται χωριστά, κατά περίπτωση. Είπε ότι, αν πρέπει να μπουν κριτήρια, θα πρέπει να είναι μια γενική ομαδοποιημένη διαδικασία.
Όσον αφορά τη δημοσιοποίηση των στοιχείων όσων λαμβάνουν χορηγία και το ύψος της χορηγίας, η κ. Ηροδότου Μούσκου είπε ότι συμφωνεί με το πλαίσιο διαφάνειας και ελέγχου, αλλά είπε ότι είναι ίσως καλύτερο να αποστέλλονται στη Βουλή, παρά να αναρτώνται στη σελίδα της ΟΠΑΠ, για να αποφευχθούν προβλήματα σύγκρισης. «Θα υπάρχει σιωπηλή πίεση στην ΟΠΑΠ. Προς αποφυγή όλων αυτών, εισηγούμαι να ξανασκεφτούμε το θέμα της δημοσιοποίησης», είπε.
Ο Βουλευτής του ΑΚΕΛ, Γιώργος Λουκαΐδης είπε ότι το επιχείρημα ότι «πρέπει να κρύβουμε τις αποφάσεις μας μήπως μας ρωτήσουν πώς τις πήραμε και δυσκολευτούμε να τις δικαιολογήσουμε, είναι άλλης εποχής, όταν πρόκειται για δημόσιο χρήμα» και σημείωσε ότι η διαφάνεια προστατεύει και αυτούς που λαμβάνουν τις αποφάσεις. Απευθυνόμενος στο Υπουργείο Οικονομικών, είπε ότι έπρεπε να απαιτεί από την ΟΠΑΠ να παρουσιάζονται όλα τα αιτήματα και να συναποφασίζουν.
Ο Βουλευτής του ΔΗΣΥ, Νίκος Γεωργίου, είπε ότι θα έπρεπε να υπάρχουν εσωτερικοί κανόνες ή εγχειρίδιο για τον χειρισμό των κονδυλίων του ταμείου και για το πού δίνεται προτεραιότητα. Ανέφερε, ωστόσο, ότι για τις συγκεκριμένες χορηγίες γίνεται πολύ καλύτερη δουλειά από οποιοδήποτε δημόσιο ή ιδιωτικό ταμείο.
Ο Βουλευτής του ΔΗΚΟ, Ζαχαρίας Κουλίας, είπε ότι είναι «λάτρης της δημοσιοποίησης», αφού πρόκειται για δημόσιο χρήμα, καθώς με αυτό τον τρόπο ενημερώνεται και κόσμος που έχει την ίδια ανάγκη με αυτούς που χρηματοδοτήθηκαν. Σημείωσε ότι αν η διανομή γίνεται με σωστό τρόπο, διασφαλίζονται και αυτοί που παίρνουν τις αποφάσεις.
Ο Διευθύνων Σύμβουλος της ΟΠΑΠ Κύπρου, Αλέξανδρος Ντάβος, διευκρίνισε ότι το ποσό που δίνεται σε χορηγίες είναι περίπου €4,5 εκ. τον χρόνο. Είπε ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος να μην υπάρχει διαφάνεια και η ΟΠΑΠ θα ακολουθήσει ό,τι αποφασιστεί. Όπως εξήγησε, οι πυλώνες στους οποίους κατατάσσονται οι χορηγίες αφορούν την υγεία, την παιδεία, την κοινωνία, τον πολιτισμό και τον αθλητισμό.
Απαντώντας με ποια κριτήρια κατευθύνονται τα αιτήματα στις τρεις οντότητες, είπε ότι «προσπαθούμε τα αιτήματα να κατευθύνονται με τρόπο, που να μπορεί να καταναλώνεται το μέγιστο κεφάλαιο που έχουμε στη διάθεση μας», σημειώνοντας ότι δεν καλύπτεται κάθε χρόνο το ποσό, που πρέπει να δοθεί και σε αυτές τις περιπτώσεις μεταφέρεται στο επόμενο έτος.
Σημείωσε ότι όλα τα αιτήματα που υποβάλλονται εξετάζονται. Ο μεγάλος οικονομικά όγκος κατευθύνεται προς την Επιτροπή, η οποία δίνει το 50%, ενώ για τα υπόλοιπα που δίνονται 25% από το Υπουργείο και 25% από την ΟΠΑΠ, είπε ότι γίνεται διαβούλευση με το Υπουργείο για το ποια έργα μπορεί να υποστηρίξει η μία ή η άλλη επιτροπή. Σημείωσε ότι το Υπουργείο λαμβάνει όλες τις εγκρίσεις που κάνει η ΟΠΑΠ, αλλά, απαντώντας σε διευκρινιστική ερώτηση, δεν έχει ενημέρωση για όλες τις αιτήσεις. «Οι αιτήσεις που έχουν απορριφθεί υπάρχουν στα αρχεία μας», είπε.
Εκπροσωπώντας τη Νομική Υπηρεσία, η Δήμητρα Καλλή είπε ότι σύμφωνα με τη νομοθεσία το «φιλτράρισμα» δεν πρέπει να γίνεται από την ΟΠΑΠ. Ωστόσο σε σχέση με την πρόταση νόμου του ΑΚΕΛ που αφορά τη δημοσιοποίηση των κριτηρίων, σημείωσε ότι η συγκεκριμένη νομοθεσία που αφορά για δημοσιοποίηση των κριτηρίων θέτει το πλαίσιο για τη σύναψη της σύμβασης του κράτους με την ΟΠΑΠ, η οποία έχει ήδη υπογραφεί. Επομένως, τυχόν τροποποίηση του νόμου, που επιβάλλει υποχρεώσεις σε υπογεγραμμένη σύμβαση, ενδεχομένως να είναι αντισυνταγματική.
Από την πλευρά της, η Επίτροπος Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, Ειρήνη Λοϊζίδου Νικολαΐδου, είπε ότι από την πρόταση νόμου φαίνεται να ικανοποιείται ο σκοπός της διαφάνειας για τη δημοσιοποίηση των κριτηρίων. Εξέφρασε προβληματισμό για τη δημοσιοποίηση στοιχείων φυσικών προσώπων, σημειώνοντας ότι αυτό μπορεί να γίνει με πληροφορίες προς τη Βουλή στο πλαίσιο κοινοβουλευτικού ελέγχου. Όσον αφορά τα νομικά πρόσωπα είπε ότι δεν προκύπτει θέμα από τη δημοσιοποίηση των στοιχείων.
Ο ανεξάρτητος Βουλευτής, Ανδρέας Θεμιστοκλέους τάχθηκε εναντίον της πρότασης νόμου, ιδιαίτερα πριν εκδοθεί η απόφαση του Ανωτάτου για τον Ανεξάρτητο Φορέα. Σημείωσε ότι τα κριτήρια μπορεί να ποικίλουν ανάλογα την περίπτωση και αυτά δεν μπορούν να μπαίνουν εν είδη σχολιασμού «για να δικαιολογήσουμε το ποσό». Επιπρόσθετα, ανέφερε ότι κάθε πρόταση νόμου, κάθε τροποποίηση, κάθε αλλαγή πρέπει να αιτιολογείται από τον σκοπό, και ρώτησε ποιος είναι ο σκοπός αυτής της πρότασης.
Επιπλέον, η Επιτροπή συζήτησε το ακόλουθο θέμα:
- Καθυστέρηση και δυσλειτουργικότητα στην εξέταση καταγγελιών για το σκάνδαλο ΣΑΠΑ από το Συμβούλιο Εργοληπτών
Η Επιτροπή συζήτησε το πιο πάνω θέμα μέσω του οποίου εξετάστηκε η καθυστέρηση που παρατηρείται στην εξέταση από το Συμβούλιο Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών Οικοδομικών και Τεχνικών Έργων, των καταγγελιών που αφορούν τις εργοληπτικές εταιρείες που εμπλέκονται στο σκάνδαλο του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου (ΣΑΠΑ).
Ανενεργή από τον Αύγουστο η Επιτροπή Αποκλεισμού φορέων από δημόσιες συμβάσεις
Η Επιτροπή Αποκλεισμού οικονομικών φορέων από διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων είναι ανενεργή από τον Αύγουστο, όταν παραιτήθηκαν τα δύο από τα τρία μέλη της, ενώ μέχρι και σήμερα το Υπουργείο Οικονομικών δεν προχώρησε στον διορισμό νέων μελών, δήλωσε την Τετάρτη τέως μέλος της Επιτροπής, ενώπιον της κοινοβουλευτικής Επιτροπής Θεσμών.
Στο πλαίσιο της συζήτησης στην Επιτροπή Θεσμών για την καθυστέρηση που παρατηρείται στην εξέταση από το Συμβούλιο Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών Οικοδομικών και Τεχνικών Έργων των καταγγελιών που αφορούν τις εργοληπτικές εταιρείες που εμπλέκονται στο σκάνδαλο του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου (ΣΑΠΑ), ο Ανδρέας Αγρότης, τέως μέλος της Επιτροπής Αποκλεισμού, είπε ότι ο Πρόεδρος της Επιτροπής, Χάρης Σολωμονίδης παραιτήθηκε τον Μάιο και ο ίδιος τον Αύγουστο. Καθώς η Επιτροπή ήταν τριμελής, δεν μπορεί έκτοτε να συνεδριάσει, ενώ μέχρι σήμερα το Υπουργείο Οικονομικών δεν έχει διορίσει νέα μέλη, ανέφερε.
Η Επιτροπή Θεσμών εξέφρασε την πρόθεση να αποστείλει σχετική επιστολή στον Υπουργό Οικονομικών αύριο, ενώ το θέμα θα συζητηθεί και στην επόμενη συνεδρίαση της Επιτροπής την επόμενη βδομάδα.
Το ζήτημα της καθυστέρησης της εξέτασης των υποθέσεων από το Συμβούλιο Εγγραφής και το ΕΤΕΚ είχε συζητηθεί και σε αντίστοιχη συνεδρίαση της Επιτροπής Θεσμών τον περασμένο Φεβρουάριο. Ο Πρόεδρος της Επιτροπής, Βουλευτής του ΔΗΣΥ, Δημήτρης Δημητρίου, είπε ότι αφορμή για τη συζήτηση του θέματος την Τετάρτη ήταν η «προκλητική τοποθέτηση» ενός προσώπου εκ των έξι εταιρειών που αναγραφόταν στην απόφαση δικαστηρίου ότι παραδέχθηκαν δωροδοκία στην υπόθεση, ως μάρτυρας κατηγορίας, ο οποίος πρόσφατα δήλωσε «ότι ήταν και το θύμα της υπόθεσης και βοήθησε και τους θεσμούς». Ο κ. Δημητρίου ζήτησε να ενημερωθεί αν στη συμφωνία που έκαναν οι εταιρείες με τη Νομική Υπηρεσία, προκειμένου να γίνουν μάρτυρες κατηγορίες και να μην καταδικαστούν στην υπόθεση ΣΑΠΑ, υπήρχε πρόνοια και να μη διωχθούν ούτε από το ΕΤΕΚ ούτε από το Συμβούλιο.
Η ανεξάρτητη Βουλευτής, Αλεξάνδρα Ατταλίδου, η οποία εισηγήθηκε το θέμα, είπε ότι η συγκεκριμένη υπόθεση «ήταν ένα τέτοιο σκάνδαλο, με πέραν του €1 εκ. μίζες με βαλίτσες στα ξενοδοχεία με παραδοχή», το οποίο πέρασε «τελείως ανώδυνα» για αυτούς που δωροδοκούσαν. Διευκρίνισε ότι οι δωροδοκούμενοι που καταδικάστηκαν, πήγαν φυλακή, λογοδότησαν, διαγράφηκαν από το ΕΤΕΚ και δεν μπορούν να εξασκήσουν το επάγγελμα. Για εκείνους όμως που δωροδοκούσαν «όχι μόνο δεν έγινε τίποτε από το ΕΤΕΚ και το Συμβούλιο Εγγραφής», αλλά ούτε και από την Επιτροπή Αποκλεισμού δημοσίων συμβάσεων.
Επιπλέον, ανέφερε ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο εμφανίζεται και λέει ότι είναι θύμα, ενώ «χαίρει στην πραγματικότητα τέτοιας εκτίμησης που παίρνει τεράστια έργα», ανέφερε, σημειώνοντας ότι σήμερα κυκλοφόρησε έκθεση-«καταπέλτης» του Γενικού Ελεγκτή για την ανάπτυξη στο Μαρί από την ίδια εταιρεία.
«Κάποιοι σε αυτό τον τόπο έχουν ασυλία. Να μας εξηγήσει η Νομική Υπηρεσία και ο Υπουργός ποιος τους δίνει ασυλία», είπε, σημειώνοντας ότι «αισθανόμαστε ότι είμαστε ηλίθιοι σε αυτό το κράτος όταν άνθρωποι που παραβιάζουν τέτοιες νομοθεσίες σε άλλες χώρες οι εταιρείες τους θα έκλειναν και δεν θα μπορούσαν να αναλάβουν κανένα δημόσιο έργο, ενώ στην Κύπρο λένε ότι αδικούνται κιόλας».
Η κ. Ατταλίδου ζήτησε τη συμφωνία της Νομικής Υπηρεσίας με τις εταιρείες, σημειώνοντας ότι «έχουμε απαίτηση να λογοδοτήσει η Νομική Υπηρεσία» και ζήτησε ενημέρωση για το τι έχει κάνει η Επιτροπή Αποκλεισμού, το ΕΤΕΚ και το Συμβούλιο.
Ο Υπουργός Μεταφορών, Επικοινωνιών και Έργων, Αλέξης Βαφεάδης, ήταν καλεσμένος στη συζήτηση για να τοποθετηθεί για το ζήτημα της τροποποίησης του σχετικού νόμου, προκειμένου η εξέταση των καταγγελιών να γίνεται πιο άμεσα. «Είχα πει ότι θα προχωρούσα σε τροποποιήσεις της νομοθεσίας για να πετύχουμε απλοποίηση της διαδικασίας εξέτασης παραπτωμάτων εργοληπτών», είπε, σημειώνοντας ότι μέχρι σήμερα ισχύει η νομοθεσία με βάση την οποία το κάθε Συμβούλιο πρέπει να ακολουθήσει όλα τα βήματα που προνοούνται σε μια ποινική διαδικασία.
Χαρακτήρισε τη διαδικασία «περίπλοκη» και είπε ότι, όπως αποδείχτηκε, δεν μπορεί να ολοκληρωθεί σε μια θητεία του Συμβουλίου. Σημείωσε ότι το Συμβούλιο Εγγραφής έχει προχωρήσει με την ετοιμασία αναθεώρησης της νομοθεσίας.
Ερωτηθείς από τους Βουλευτές αν αυτή η τροποποίηση αφορά και τις διαδικασίες της Επιτροπής Αποκλεισμού, είπε ότι εξετάζονται διάφορα σενάρια, όπως για παράδειγμα το τι ισχύει στην Ελλάδα, για το ποιος μπορεί να πάρει δημόσιο έργο και ποιος όχι, πόσα έργα δικαιούται να έχει κάποιος και πως μπορεί να αποκλειστεί.
Η Αντιπρόεδρος του Συμβουλίου Εγγραφής Εργοληπτών, Ειρήνη Νεοφύτου, είπε ότι το Συμβούλιο θα αποστείλει στη Βουλή τα πρακτικά που ζητήθηκαν, μετά από νομική συμβουλή που έλαβε. Σημείωσε ότι το προηγούμενο Συμβούλιο κατέληξε σε οχτώ αποφάσεις επί των πειθαρχικά διωκόμενων, με έξι από τις οχτώ εταιρείες να απαλλάσσονται, λόγω καθυστέρησης στη διαδικασία. Διευκρίνισε ότι στα πρακτικά που θα σταλούν υπάρχει επαρκής αιτιολόγηση για την απόφαση.
Αναφέρθηκε, επίσης, στις προσπάθειες για εκσυγχρονισμό των Κανονισμών, στους οποίους αναφέρεται ότι η πειθαρχική διαδικασία πρέπει να είναι σαν μια συνοπτική ποινική, με εχέγγυα για δίκαιη δίκη. Στην τροποποίηση θα προβλέπεται, επίσης, αύξηση των ποινών, ενώ οι πιο απλές υποθέσεις θα μπορούν να διευθετούνται πιο γρήγορα.
Η πρώην Πρόεδρος του Συμβουλίου, Ξένια Κλεόπα χαρακτήρισε «άθλο» τις ακροάσεις των υποθέσεων, χωρίς να υπάρχει καταδικαστική απόφαση δικαστηρίου. Σημείωσε ότι υπήρξε μία περίπτωση παραδοχής και καταδίκης σε υποβάθμιση.
Ο Αντιπρόεδρος του ΕΤΕΚ, Πλάτωνας Στυλιανού, είπε ότι το ΕΤΕΚ σε σχέση με τη συγκεκριμένη υπόθεση έχει διαγράψει τέσσερα άτομα, αυτούς που καταδικάστηκαν, από το μητρώο του, μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα. Ανέφερε ότι οι διαδικασίες συνεχίζονται ακόμη για άλλα τρία άτομα. Όπως είπε, το ΕΤΕΚ ζήτησε σχετικό υλικό από την Αστυνομία, προκειμένου να καταλήξει σε απόφαση, αλλά συνάντησε «απροθυμία». Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι το ΕΤΕΚ εξετάζει τα μέλη του, και όχι τις εργοληπτικές εταιρείες. Πρόσθεσε ότι το ΕΤΕΚ επεξεργάζεται με τον νομικό του σύμβουλο τροποποίηση της νομοθεσίας για πιο γρήγορη εκδίκαση των υποθέσεων.
Πέραν της ενημέρωσης ότι η Επιτροπή Αποκλεισμού οικονομικών φορέων από δημόσιες συμβάσεις είναι ουσιαστικά ανενεργή από τον Αύγουστο, ο Ανδρέας Αγρότης ενημέρωσε την Επιτροπή Θεσμών ότι τα τελευταία πέντε χρόνια, κατά τη διάρκεια της θητείας του, δεν τέθηκε θέμα εξέτασης υποθέσεων που σχετίζονταν με το ΣΑΠΑ. Σημείωσε ότι η Επιτροπή εξετάζει περιπτώσεις μετά που τερματίζεται μια σύμβαση, μετά από καταγγελία προς την Επιτροπή από την αναθέτουσα αρχή. Αφού εξεταστεί κατά πόσο ο οικονομικός φορέας έχει λάβει μέτρα για να βελτιώσει την κατάσταση, η Επιτροπή Αποκλεισμού έχει τη δυνατότητα να καταδικάσει τον οικονομικό φορέα με αποκλεισμό από δημόσιες συμβάσεις μέχρι και τρία χρόνια.
Ως καταληκτικό σχόλιο, ο Πρόεδρος της Επιτροπής, Δημήτρης Δημητρίου, είπε ότι είναι «δυο φορές απογοητευμένος» σήμερα, καθώς η υπόθεση δεν έχει προχωρήσει από πριν ένα χρόνο που είχε ξανασυζητηθεί το θέμα στην Επιτροπή Θεσμών. «Αν ήμασταν φυσιολογική χώρα, μετά την απόφαση δικαστηρίου έπρεπε με συνοπτικές διαδικασίες αυτές οι εταιρείες να αποκλειστούν από το δημόσιο, να υποβιβαστούν και να χάσουν την άδεια τους από το Συμβούλιο και να χάσουν την ιδιότητα μέλους ΕΤΕΚ. Δεν μπορεί 10 χρόνια μετά που γράφτηκαν τα ονόματα των εταιρειών των μελών σας να μας λέτε ότι ακόμα δικάζετε», είπε απευθυνόμενος στο ΕΤΕΚ, προσθέτοντας ότι «η αξιοπιστία όλων μας πάει περίπατο και βγαίνουν οι ιδιώτες και μας κοροϊδεύουν ότι είναι και τα θύματα της υπόθεσης και βοήθησαν τους θεσμούς».
Από πλευράς του, ο Βουλευτής του ΑΚΕΛ, Ανδρέας Πασιουρτίδης, αναφερόμενος στην Επιτροπή Αποκλεισμού είπε ότι υπάρχει η δυνατότητα για αυτεπάγγελτη διαδικασία σε νομικά πρόσωπα που έχουν καταδικαστεί ή παραδεχτεί περιπτώσεις διαφθοράς, ενώ σημείωσε ότι εξίσου ευθύνη έχουν και οι αναθέτουσες αρχές, καθώς στη νομοθεσία προβλέπεται ότι πριν την κατοχύρωση έργου, αν υπάρχει υπόνοια διαφθοράς οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να προσφεύγουν στην Επιτροπή Αποκλεισμού.
Ο Βουλευτής του ΔΗΚΟ, Ζαχαρίας Κουλίας, είπε ότι η Επιτροπή Αποκλεισμού είναι ένα «ανύπαρκτο όργανο» και σημείωσε ότι δεν μπορεί η πολιτεία «να συνεργάζεται με κλέφτες και να περιμένει από ένα Συμβούλιο να δικάσει εκείνους που απέφυγε να δικάσει η έννομη τάξη του κράτους».
Η ανεξάρτητη Βουλευτής, Αλεξάνδρα Ατταλίδου είπε ότι «δυστυχώς τα όργανα αυτορρύθμισης δεν έδρασαν» με τον τρόπο που έπρεπε για εταιρείες που ομολόγησαν συμμετοχή σε μια τόσο σοβαρή υπόθεση, έστω και αν η Νομική Υπηρεσία τους απάλλαξε. Σημείωσε ότι έρεπε τα δύο σώματα να προστατεύσουν την αξιοπιστία τους, ενώ και τα Υπουργεία έπρεπε τα ίδια να αποκλείουν τέτοιες εταιρείες από δημόσιες συμβάσεις.
Συναφείς Δημοσιεύσεις στα ΜΕ:
Philenews: Έξι εταιρείες έδωσαν μίζες €1 εκατ. για ΣΑΠΑ και η Πολιτεία ακόμη ψάχνεται
Nomoplatform-ΚΥΠΕ
