H Κοινοβουλευτική Επιτροπή Παρακολουθήσεως Σχεδίων Αναπτύξεως και Ελέγχου Δημόσιων Δαπανών, κατά τη διάρκεια της συνεδρίας στις 09/06/2022, εξέτασε την ακόλουθη ειδική έκθεση:
Ειδική Έκθεση Ευρημάτων Ελέγχου Αρχών Τοπικής Αυτοδιοίκησης – Δήμος Παραλιμνίου
Η έκθεση, την οποία παρουσίασε συνοπτικά ο Γενικός Ελεγκτής κατά τη συνεδρία, αναφέρεται σε αυθαίρετες επεμβάσεις στη ζώνη προστασίας παραλίας, ανάθεση εργασιών σε εργολάβους χωρίς διαγωνισμό, απόκτηση τεμαχίου από τον Δήμαρχο και στη συνέχεια ανάπτυξη της περιοχής, αλλά και τη σύσταση μη κερδοσκοπικής εταιρείας, στην οποία συμμετείχε και ο Δήμαρχος, η οποία, σύμφωνα με τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη, έπαιρνε προνομιακή πληροφόρηση.
«Αυτή η εταιρεία λαμβάνει προνομιούχα πληροφόρηση από τους Δήμους και μετά προβαίνει σε εκπονήσεις μελετών παρακάμπτοντας τις νόμιμες διαδικασίες», πρόσθεσε ο Γενικός Ελεγκής.
Ο κ. Μιχαηλίδης κατηγόρησε τον Δήμο Παραλιμνίου ότι δεν απαντούσε σε ερωτήματα της Ελεγκτικής Υπηρεσίας επειδή οι καταγγελίες που είχε λάβει ήταν ανώνυμες. Στην ουσία, είπε ο κ. Μιχαηλίδης, «ο Δήμος μας λέει αν δεν μου δώσετε το όνομα των καταγγελλόντων, δεν σας απαντώ».
Επέκρινε επίσης τον χειρισμό του Δήμου σε υπόθεση υπεξαίρεσης συνολικά €110.000 από λειτουργό – εισπράκτορα του Δήμου, με τον Δήμο να περιορίζεται στην είσπραξη των χρημάτων χωρίς να προχωρήσει σε δίωξη του λειτουργού, ο οποίος απολύθηκε.
«Κάποιος υπεξαίρεσε χρήματα και με το στανιό (ο Δήμος) τον κατήγγειλε και είπε της Αστυνομίας, τα έβαλε πίσω τα λεφτά δεν έχουμε καθένα παράπονο», συμπλήρωσε ο Γενικός Ελεγκτής.
Πυρίλλης: «Στήθηκε λαϊκό δικαστήριο»
Απαντώντας, ο κ. Πυρίλλης είπε πως «όταν ακούς όλα αυτά τα οποία ακούστηκαν διερωτάσαι αν πρέπει να κάθεσαι στην καρέκλα ή να θεωρείς τον εαυτό σου ότι είσαι ο πλέον διεφθαρμένος άνθρωπος του τόπου και να πας εδώ δίπλα να μπεις από μόνος σου στις Κεντρικές Φυλακές».
Αν αληθεύουν όλα αυτά που ακούστηκαν, πρόσθεσε, «εγώ πρέπει να πάω φυλακή». Είπε ακόμη ότι μετά τη δημοσιοποίηση της έκθεσης «στήθηκε λαϊκό δικαστήριο».
Αναφορικά με το θέμα της υπεξαίρεσης, ο κ. Πυρίλλης είπε πως ότι έπρεπε να γίνει ένας «ειδικός χειρισμός» του θέματος, προκειμένου ο Δήμος να ανακτήσει το ποσό που είχε υπεξαιρεθεί, αλλά και να προστατευθούν τα δεδομένα 3.000 λογαριασμών, που είχαν επηρεαστεί.
«Αυτή ήταν η διαφωνία μου με τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη και του είπα ότι δεν υπάρχει περίπτωση να μην διωχθεί. Όμως καθήκον μου ήταν ο Δήμος να ανακτήσει τα λεφτά και ακολούθως θα δοθεί στην Αστυνομία. Δόθηκαν στην Αστυνομία, δόθηκαν όλες οι μαρτυρίες και ο άνθρωπος έφυγε από τον Δήμο απολύθηκε, οπότε για μας το θέμα πήρε τη νομική διαδικασία και ο Δήμος δεν είχε κανένα πρόβλημα», είπε.
Πληρεξούσιο στον Γενικό Ελεγκτή να τον ελέγξει
Παράλληλα, ο κ. Πυρίλλης είπε πως ο ίδιος και η σύζυγός του έδωσαν πληρεξούσιο στον Γενικό Ελεγκτή με τον οποίο τον εξουσιοδοτεί να προβεί σε έρευνα για τον ίδιο τόσο στο Κτηματολόγιο όσο και σε τράπεζες της Κύπρου ή του εξωτερικού ή να προβεί σε έρευνα σε εταιρείες για να ελέγξει αν ίδιος είναι ή θα καταστεί μέτοχος. Πρόσθεσε πως η εξουσιοδότηση ισχύει και για περίοδο πέντε χρόνια μετά που θα αποχωρήσει από τη θέση του Δημάρχου.
«Είμαι πεντακάθαρος δεν φοβάμαι τίποτα, τα πάντα είναι σύμφωνα με τη νομοθεσία και καλώ τον Γενικό Ελεγκτή να χρησιμοποιήσει την εξουσιοδότηση και να με ελέγξει», πρόσθεσε.
Ανέφερε ακόμη ότι μετά τη δημοσίευση της έκθεσης, με επιστολή του στον Γενικό Εισαγγελέα στις 29 Σεπτεμβρίου του 2021, ζήτησε να πληροφορηθεί για το πόσες υποθέσεις διερευνήθηκαν εναντίον του.
Όπως ανέφερε, ο Γενικός Εισαγγελέας του απάντησε πως διερευνήθηκαν δύο υποθέσεις, στην μεν πρώτη αποφασίστηκε να μην ασκηθεί ποινική δίωξη διότι ο Δήμος είχε λάβει νομική συμβουλή και στη δεύτερη, που αφορούσε κατάχρηση εξουσίας, διαπιστώθηκε ότι ο ίδιος δεν είχε οποιαδήποτε σχέση με τις καταγγελίες, σύμφωνα με τον κ. Πυρίλλη.
«Ο Γενικός Ελεγκτής σε πάρα πολλές περιπτώσεις αποτάθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα διότι ανακρίθηκα πάρα πολλές φορές από τη Αστυνομία, αλλά δεν αναφέρει ποιο είναι το αποτέλεσμα», πρόσθεσε.
Σε σχέση με την μη κερδοσκοπική εταιρεία, την ΤΕΒΕΑ, ο κ. Πυρίλλης είπε πως η ιδέα για τη δημιουργία της μη κερδοσκοπικής αυτής εταιρείας, ξεκίνησε από όλους τους Δημάρχους της επαρχίας και λειτουργεί ως επιμελητήριο. «Δεν δώσαμε ούτε σεντ προμήθεια, στα αρχεία μας δεν έχει τίποτα από όσα αναφέρει ο Γενικός Ελεγκτής, τις πληροφορίες τις πήρε από τον Δήμο Αγίας Νάπας», είπε.
Παίρνοντας το λόγο εκ νέου ο Γενικός Ελεγκτής είπε πως ο ίδιος δεν έχει ακούσει «οτιδήποτε που να δεικνύει πώς έστω και ένα ιώτα από την έκθεσή μας είναι εσφαλμένο».
«Αν κάποιοι θίγονται που γράψαμε κάτι δεν σημαίνει ότι είναι λάθος», πρόσθεσε ο κ. Μιχαηλίδης, σημειώνοντας πως στην ΤΕΒΕΑ ο κ. Πυρίλλης υπογράφει ως «Δήμαρχος – επιχειρηματίας».
Σε δηλώσεις μετά το πέρας της συνεδρίας η Βουλεύτρια του ΔΗΣΥ, Σάββια Ορφανίδου, ανέφερε ότι διαφαίνεται ότι οι καταγγελίες έχουν διερευνηθεί διεξοδικά από την Αστυνομία και τη Νομική Υπηρεσία και δεν τεκμηριώνονται και δεν προκύπτει καμιά κατηγορία εναντίον του Δημάρχου Παραλιμνίου.
Σημείωσε ότι στην έκθεση διαπιστώθηκαν εκ νέου οι διαχρονικές αδυναμίες που υπήρξαν και υπάρχουν στην Τοπική Αυτοδιοίκηση και για αυτό προχωρήσαμε στη μεταρρύθμιση της τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Από την πλευρά της, η Βουλεύτρια του ΑΚΕΛ Ειρήνη Χαραλαμπίδου επέκρινε το ότι ο Δήμος δεν απάντησε στα ερωτήματα της Ελεγκτικής Υπηρεσίας από ανώνυμες καταγγελίες, ειδικά μετά που η Βουλή θέσπισε νομοθεσία για προστασία των πληροφοριοδοτών.
Είπε ότι ο Δήμαρχος έδωσε κάποια στοιχεία αλλά δεν απάντησε επί της ουσίας. «Και παραμένουν οι καταγγελίες του Γενικού Ελεγκτή, οι οποίες για μένα εκκρεμούν ως ερωτήματα δεδομένου ότι εάν ο Δήμαρχος αμφισβητεί τις καταγραφές της Ελεγκτικής Υπηρεσίας σε σχέση με την πρόθεσή του για ανάπτυξη της περιοχής που αφορά σε τεμάχιο που ο ίδιος είχε αγοράσει ας βγει να τον διαψεύσει παράγραφο με παράγραφο».
Στην ατζέντα της Επιτροπής Ελέγχου αυτεπάγγελτο θέμα ανάκτησης των μισθών του Γιαννάκη Γιαννάκη από τον Οργανισμό Νεολαίας
Στην ατζέντα της Επιτροπής Ελέγχου εγγράφηκε και επίσημα το θέμα των ενεργειών του Οργανισμού Νεολαίας Κύπρου για διεκδίκηση αποζημιώσεων από τον τέως Επίτροπο Εθελοντισμού, Γιαννάκη Γιαννάκη, ο οποίος φέρεται να πέτυχε τον διορισμό του με πλαστά πιστοποιητικά.
Όπως ανέφερε σε δηλώσεις της η Βουλεύτρια του ΑΚΕΛ Ειρήνη Χαραλαμπίδου, η οποία ενέγραψε το θέμα, υπέρ της εγγραφής και συζήτησης του θέματος τάχθηκαν το ΑΚΕΛ, το ΔΗΚΟ, η ΕΔΕΚ και το Κίνημα Οικολόγων – Συνεργασία Πολιτών.
Στην επιστολή της προς τον Πρόεδρο της Επιτροπής Ζαχαρία Κουλία, η κ. Χαραλαμπίδου, αναφέρει ότι η παραπομπή του κ. Γιανάκη στο Δικαστήριο, μετά τις καταγγελίες της Ελεγκτικής Υπηρεσίας ότι ενδεχομένως ο ίδιος να είχε πλαστογραφήσει το πτυχίο Πανεπιστημίου και το απολυτήριο Λυκείου του «δεν είναι αρκετό». Αναφέρεται στις επισημάνσεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας ότι «ο Οργανισμός Νεολαίας, που είναι ο εργοδότης του τέως Επιτρόπου Εθελοντισμού, οφείλει να στραφεί εναντίον του με αστικές αγωγές και να απαιτήσει την επιστροφή όλων των χρημάτων που έλαβε το πρόσωπο αυτό, ισχυριζόμενο ότι ήταν πολιτικός μηχανικός, ενώ δεν ήταν».
Σε δηλώσεις της στη Βουλή, η κ. Χααραλαμπίδου αναφέρθηκε και στην επιλογή του Γενικού Εισαγγελέα όπως η όλη υπόθεση δικαστεί από Επαρχιακό Δικαστήριο και όχι από Κακουργιοδικείο.
«Αυτό είναι θέμα του Γενικού Εισαγγελέα, έχει το ανέλεγκτο, εμείς θα προσπαθήσουμε μέσω του Οργανισμού Νεολαίας να δούμε αν μπορεί να κινηθεί σε θέματα αστικών, αν θέλετε, αγωγών για να ανακτήσει τα χρήματα που το δόθησαν και δεν θα έπρεπε να του είχαν δοθεί ποτέ, ούτε θα έπρεπε να είναι σε θέση να υπηρετεί».
Nomoplatform-ΚΥΠΕ-ΓΤΒ
